Acheter ce livre
Interventions sur la crise Tome II
Emile JALLEY, né en 1935, professeur émérite de psychologie clinique
et épistémohgie à ['Université Paris Nord, au cours de 14 volumes
publiés aux Éditions L'Harmattan et d'une quinzaine d'autres titres
individuels et collectifs - 6 000 pages environ entre 2004 et 2010,
a conduit la tâche de longue baleine d'une Critique générale de la
psychologie scientifique et des neurosciences contemporaines menée
en vue d'une défense argumentée de l'importance de la psychanalyse
dans les sciences humaines et la culture françaises et européennes.
La confrontation récente avec le phénomène Onfray poursuivait cette question tout en
l'élargissant vers l'analyse d'une configuration de crise plus vaste et multiforme : opposition
d'une contre-université à l'université officielle, débat sur le statut de la psychanalyse au sein
des sciences humaines et des autres sciences, conflit social et politique larvé, avec divergence
déjà fort sensible entre une tendance populiste et un bastion élitiste.

Psychanalyse et psychologie
(2008-2010)

Interventions sur la crise
Tome II

Emile Jalley : Psychanalyse et psychologie (2008-2010), Interventions sur
la crise. Tome 2 : Psychanalyse et neuroscience, La vérité de la science. La
querelle de l'évaluation en psychologie.

Le recueil de nos Interventions sur la crise de la Psychanalyse et de la
Psychologie 2008-2010 comprend deux tomes qui se complètent, mais
peuvent cependant être lus de façon indépendante. Le tome 2 accorde la place
la plus importante à deux grandes questions d'actualité touchant le destin
de la psychanalyse dans l'espace français. La première question concerne le
débat sur la compatibilité scientifique et pratique entre la psychanalyse et les
neurosciences : selon nous, l'une et l'autre s'occuperaient d'aspects à la fois
différents mais complémentaires dans le vaste champ de la vie mentale. Mais
ceci supposerait que soit réaffirmé le caractère relativiste de la notion moderne
de vérité scientifique. La seconde question touche aux procédures anglophones
actuelles très discutables de l'évaluation de l'activité scientifique surtout dans
le champ complexe des sciences humaines, où elles favorisent une production
de niasse superficielle et conformiste.