Le Bonheur et la faute

Ernst Jünger dans « Sens et signification » rappelle que « Le bonheur n’a rien à désirer ; au plus fort du midi la lumière ne fait pas d’ombre ». Les gens heureux sont supposés ne pas avoir d’histoire et Tolstoï remarque que les unions heureuses se ressemblent toutes alors que chacune des unions malheureuses est différente. Si le bonheur se résume à la satisfaction, sa définition même implique bien qu’il n’y a plus rien à chercher et qu’il y assez. De là à considérer que le bonheur est la mort du désir, il n’y a qu’un pas mais il est heureusement infranchissable car il est au contraire ce qui l’anime tant sous sa forme charnelle que sublimée.
Alors, qu’est-ce qui pouvait motiver Freud à écrire « Malaise dans la civilisation » en 1929 lors d’une villégiature d’été où il se plaint aussi bien de l’ennui que du vieillissement ? En fait le titre initial du livre était « Le bonheur dans la civilisation » et on peut imaginer que l’impulsion à l’écrire a dû être une volonté critique irrépressible à l’égard des deux illusions qu’il va à nouveau pourfendre : l’illusion religieuse et l’illusion idéologique, toutes deux porteuses du bonheur de la certitude ou de la consolation de l’espoir.
Amertume liée à un contexte politique qu’il n’évoque pas mais dans lequel la régulation des rapports sociaux n’était pas à leur mieux en Autriche ? Autant est-il qu’il sera fort peu question du bonheur dans « Malaise dans la civilisation » où il s’attache à démolir successivement les illusions en partant du postulat de l’existence du malheur et en s’interrogeant sur l’efficacité des divers dérivatifs qui pourraient le contrecarrer…