Sa technique époustouflante est fruit de son amour, de sa volonté de montrer la beauté des animaux, leur peine, leur travail harassant qui, bientôt, va les tuer sous l’œil absent de l’homme qui ne voit chez eux que rentabilité.

Rosa Bonheur est un peintre qui a le génie de faire reconnaître en chaque animal une subjectivité, une parole qui s’entend dans l'expression, souvent de détresse comme celle d'un chien de chasse fatigué et attaché trop court pour qu'il puisse se coucher. 

 La parole animale passe par la gestuelle quand l’homme armé ne le contraint pas à marcher au pas qu’il choisit de lui imposer, dans la matière hostile, lourde comme peut l’être la boue lors d’un labourage ou dans la panique du Marché aux chevaux. Cette dénonciation de la réification des animaux n’y est pourtant pas si simple, ni à voir, ni à entendre si on n’est pas très attentif à chacun. 

 

Sa passion pour la peinture ne suffisait pas à combler son manque. Rosa supportait mal la solitude. Elle vivait avec une femme, d’abord Nathalie connue quand elles avaient autour de 14 ans, ensuite Anna, à la mort de Nathalie. relations platoniques selon elle. Mais à l'époque, l'homosexualié etait un delit donc restait clandestine.   

 

Elle avait eu aussi un amoureux, masculin platonique. 

 

Elle avait une allure masculine, portait parfois des jupes mais travaillait avec des pantalons informes, pas du tout sexy, dits « travestissement » à l’époque, autorisés pour les femmes sur demande et dans des cas limités par la préfecture de police qui en octroyait le droit pour 6 mois renouvelables ; Elle arguait du fait qu’elle allait observer l’anatomie des animaux aux…abattoirs.

 

Elle parle de ces lieux d'horreur sans s’étaler en disant que c’était dur, plein de sang des bêtes et de la souffrance des… tueurs!  Elle semblait d’une grande discrétion sur ses sentiments hostiles envers les humains inhumains. Parfois, une phrase montre combien elle comprenait le malheur animal. Et pourtant, malgré sa sensibilité, pour son art, elle allait les voir se faire tuer. 

 

Souvent, dans un tableau avec plusieurs animaux, au moins l’un d’eux nous regarde.  Ce regard intense, desesperé, nous dévoile, nous. IL nous met en face de notre habituelle cécité, de l'égoïsme qui nous rend indifférents à ces êtres épuisés à qui nous prenons tout, vie, sexualité qu'on utilise en détournant la procréation à notre seul profit, à qui nous dénions tout visage, toute intelligence, toute parole et surtout, toute sensibilité. L'animal de Rosa mais au delà, tout animal  est notre œil de Caïn. Notre simple présence tue. Je pense aux désastres dont nous sommes responsables. Savez-vous qu'en 40 ans 60% des animaux sauvages et parfois inconnus de nous en sont morts ? C'est pour cela que  Lévi-Strauss se disait pessimiste sur notre avenir à cause de ce qu'il appelait un "humanisme exasperé". 

La frontiere étanche mise entre hommes et autres vivants selon lui etait dangereuse. D'ailleurs, il suffit qu'on vous mette de l'autre côté de la frontière pour que vous soyez exposé au pire. 

Le regard dévoilant cette souffrance dévoile donc notre culpabilité. Ne sommes-nous pas ou acteurs ou complices, parfois commanditaires de traitements inhumains? Ce que voit la bête en nous vrillant de son regard nous force à nous voir dans le miroir peu flatteur de son regard, celui de notre passivité lâche devant la barbarie.  Qui sommes -nous, nous, à prétendre être supérieurs quand nous démontrons que cette supériorité n’est autre que celle que donne la force ouvrant sur l’abus de pouvoir du tyran trop faible devant ses pulsions perverses d'avant la fin l’oedipe, ce que Freud appelle la perversion polymorphe? C'est l'âge de la toute -puissance du. bébé, mais aussi de son impuissance.

 

 

 

 

 

 Rosa Bonheur n’avait pourtant pas dans sa vie la rigueur d’une militante des droits des animaux vegan puisqu’elle les a elle-même utilisés, parfois sans tenir compte de leur souffrance. Elle avait coutume de dire que les animaux domestiques et sauvages qu’elle possédait pour les peindre étaient ses amis. Ça n’était pas toujours vrai.

 

Parfois, quand par exemple un lion n’était plus source d’inspiration, il se retrouvait dans un endroit sinistre, dans une cage exiguë du jardin des plantes où il ne survivait pas très longtemps, même si elle prenait soin d’aller le voir, mais si peu… Elle le caressait à travers les grilles.

 

Elle avait fait venir pour le peindre des USA un cheval sauvage… On a mis 4 jours à l’attraper pour le faire voyager en bateau, long périple. Imaginons la terreur pour lui! Elle n’en pas eu cure. Elle n’a pas pu le peindre tant il bougeait et l’a offert à… Buffalo Bill, l’exterminateur de bisons avec qui elle a pourtant beaucoup sympathisé. Elle dormait dans une chambre immense avec des tas de cages pleines d’oiseaux.

 

Ces contradictions montrent la difficulté pour un humain à tenir tout entier dans sa position civilisée.

 

Elle a été décorée par l’impératrice Eugenie de Montijo dont elle devint très proche, partageant leur douleur de deuil, Rosa de sa mère, Eugenie, d'un fils.

Il semble que Rosa ne lui parla pas de l’abomination impitoyable qu’Eugénie a importée avec la complaisance de son mari Napoleon III : la corrida.
 Pourtant, à son époque, des gens comme Zola comme Hugo s’en étaient insurgés. 

 

 

 

Mais Rosa a réussi, non à vaincre la souffrance du deuil de sa mère (epuisée à ses yeux par son pere), mais à l’apprivoiser et surtout fuyant la solitude qui la plongeait à nouveau dans la mélancolie, elle a su trouver des objets substitutifs, tant animaux qu’humains à ce sein qui lui a échappé.

 

L’objet a du regard de la mère fuyante est à jamais accroché dans ses œuvres si souvent douloureuses mais de manière non ostentatoire. Le malheur est comme une anamorphose, dans la demande d’aide d’un animal pas toujours en 1er plan et c'est elle qui vous amène au bon endroit pour le percevoir.

Le titre du livre d’Elisabeth de Fontenay est « Le silence des bêtes ».

J’aurais préféré qu’il soit La surdité des hommes.

 

C’est bien ce que nous indique toute l’œuvre de Rosa Bonheur. 

En conclusion, je me risque à cette interprétation: Rosa Bonheur a sublimé dans son art ses pulsions sadiques pour démontrer au public que l’animal doit être respecté comme alter ego. Cette notion est encore contestée par la plupart des hommes pour qui l’animalité est un simple signe que l’abus est non seulement possible, mais conforme à la morale, la science, à la religion, aux sacro-saintes traditions, pass pour être hors la loi. L’acte violent envers un animal serait pourtant qualifié d’immoral s'il s’agissait d’un humain reconnu comme tel. 

 

En effet, animaliser autrui comme on le fait dans les guerres est le Sésame de la jouissance barbare. Quand craque le vernis de la civilisation, le pire devient possible. Ainsi fut fait avec les juifs, mais aussi pendant les guerres. Ainsi est en permanence fait avec les autres animaux, précipitant dans une chute abyssale de la civilisation la vie de tous. 

Rosa n'avait peut-être pas cette crainte car c'était avant le genocide juif qui a révolutionné notre confiance pour la civilisation occidentale qui se croyait à jamais opposée à la barbarie.  Mais elle se révoltait déjà contre le funeste destin, injuste, qu'on impose aux bêtes, destin qui a fait dire à Isaac B.Singer: "Avec les animaux, tous les hommes sont des nazis". 

 "Ça-voir" que la bestialité est le symptôme de l'homme est le pas à franchir pour sortir de notre narcissisme suicidaire.

Josette Benchetrit